Aktivista Jašar in Zagoršek zaradi konopljine smole ponovno na zatožno klop

16. 10. 2018, 09:46 | Aktualno | Vir: STA
Aktivista Jašar in Zagoršek zaradi konopljine smole ponovno na zatožno klop (foto: profimedia) profimedia

Zaradi očitka, da sta proizvajala in razpečevala prepovedano konopljo, sta Mariborčana Sanjin Jašar in Tomaž Zagoršek znova sedla na zatožno klop okrožnega sodišča. Po pisanju današnje izdaje časnika Večer je slutiti, da ju bo prvostopenjsko sodišče še enkrat oprostilo.

Zagovornika legalizacije konoplje Jašar in Zagoršek sta ta teden ponovno sedla na zatožno klop, ker je višje sodišče razveljavilo oprostilno sodbo zanju.

Višja tožilka Januša Kušar ju bremeni pridelave in razpečevanja prepovedanih substanc. Zagoršek njene očitke zanika, Jašar pa se brani, da je konopljo prideloval in nabavljal za kuhanje konopljine smole, s katero je pomagal bolnikom. Na ponovljenem sojenju je po poročanju Večera priznal, da svoje početje nadaljuje in da bo tako še naprej, ker da ga tudi morebitna obsodilna sodba ne bo ustavila pri tem.

V ponovljenem sojenju bodo od skupaj več kot 20 prič ponovno zaslišali tri. Sodišče bo po pisanju časnika poskušalo pridobiti tudi medicinsko dokumentacijo, ki po navedbah prič dokazuje, da se je njihovo zdravje zaradi uživanja konopljine smole izboljšalo.

Jašar nikoli ni skrival, s čim se ukvarja. Tako kot na svojem Facebook profilu se tudi na sojenju ni sprenevedal, da je trgoval s konopljo, a je v svojem zagovoru večkrat izpostavil, da je s trgovanjem začel po naključju, ker je za kuhanje konopljine smole, s katero je hotel pomagati bolnikom, potreboval več konoplje, kot je je predelal. Vse, kar je tožilstvo spisalo proti njemu in Zagoršku, ki očitkov ni priznal, je bil pripravljen prevzeti nase.

Septembra lani je okrožno sodišče v Mariboru obtožena oprostilo z obrazložitvijo, da sta "delovala za in ne proti zdravju ljudi". Tožilka se je zoper odločitev pritožila in opozorila, da konoplja v Sloveniji spada med prepovedane droge.

Višje sodišče je oprostilno sodbo po uradni dolžnosti razveljavilo. In sicer zato, ker iz nje ni bilo razbrati, ali je sodišče obtožena oprostilo zato, ker je ugotovilo obstoj okoliščin, ki izključujejo protipravnost ravnanja obtoženih, ali pa zato, ker jima ni bilo dokazano, da sta storila kaznivo dejanje, za katero sta bila obtožena, še piše Večer.

Na spletnih straneh Adria Media Ljubljana uporabljamo piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih brez njih ne bi mogli nuditi.

Z nadaljnjo uporabo spletnih mest soglašate z uporabo piškotkov.
Če piškotkov ne želite, jih lahko onemogočite v nastavitvah

zapri