Razloge za odstop Fafangela lahko najdemo v teh njegovih odgovorih za Mladino

Kaj točno je pripeljalo do odločitve, da glavni epidemiolog za nalezljive bolezni v državi v času največje zdravstvene krize zapušča položaj v svetovalni skupini, ni jasno, a iz pogovora za Mladino, ki je bil objavljen 20. novembra, se da razbrati, da med strokovnjaki že nekaj časa ni enotnega pogleda na aktualne ukrepe. 

• Fafangel zapušča svetovalno skupino za covid-19🖉

Kaj točno je povedal Fafangel za Mladino?

V odmevnem intervjuju je komentiral protikoronske ukrepe, z nekaterimi se tudi ne strinja. Dejal je, da se z nekaterimi ukrepi za zajezitev epidemije strinja, z drugimi manj.

"Zelo težko se je opredeljevati, kateri ukrep je morda pretiran, ker zdaj ni prostora za napake. Ko to obdobje mine, ko število novih okužb spet spravimo na obvladljivo raven, pa bi vsekakor nekatere stvari delal precej drugače kot doslej," je dejal Fafangel, ki se je spomladi podpisal pod pismo, s katerim so epidemiologi protestirali proti razvrednotenju svoje stroke. "Tudi nimam težav povedati, da epidemiologi pod mojim vodstvom ne bomo postali organ za represijo in ne bomo izdajali zavezujočih karantenskih odločb," je poudaril.

Na vprašanje, kateri trenutno zapovedani ukrep v tem trenutku najmanj pripomore k zamejevanju epidemije, je dejal: "Nošenje maske na Slavniku." Pojasnil je, da trenutno ni nobenih raziskav, ki bi pokazale, da bi bile države, ki so zapovedale splošno nošenje mask na prostem, uspešnejše v spopadanju z epidemijo. Ukrep splošnega nošenja mask na prostem razume predvsem v smislu odprave potrebe po natančnejši regulaciji njihove uporabe in poenostavitvi nadzora.

Komentiral je primer dostavljavca hrane, ki je dobil kazen zaradi nenošenja maske, po pojasnilih njegovega delodajalca v času, ko si je na stopnicah frančiškanske cerkve na Prešernovem trgu privoščil malico.

"To se mi res zdi neproduktivno. Tak represivni pristop je morda lahko učinkovit v razmerah, ki trajajo največ mesec ali dva, a sproža predvsem odpor do spoštovanja ukrepov," je dejal.

Omejevanje gibanja na občine v trenutnih razmerah po njegovem mnenju nima prav velikega smisla.

"Epidemiološke razmere v Sloveniji niso take, da bi upravičevale omejevanje gibanja po državi, saj so okužbe precej enakomerno razporejene in nimamo manj prizadetih predelov, ki bi jih bilo treba zaščititi pred vnosom okužb. Cilj tega ukrepa v tem trenutku pa je zmanjšanje gibanja in mešanja ljudi na vse možne načine," je dejal.

Vprašljivo se mu zdi tudi omejevanje nakupa neživilskih proizvodov v živilskih trgovinah. Tovrstni ukrepi ljudi predvsem razjezijo, čeprav so vsi ukrepi skupaj namenjeni temu, da čim bolj zmanjšajo kakršnokoli srečevanje ljudi in s tem možnost za prenos okužbe, je prepričan.

Poudaril je, da je treba ukrepe sproščati zelo previdno, predvsem pa ukrepe, ki bodo ostali v veljavi, zasnovati bolj ciljano. Namreč spomladi je v Italiji preživel popolno zaporo. "Na koncu res samo še čakaš, kdaj boš lahko nadoknadil vse zamujeno in si naredil še zalogo za novo zaprtje," je pojasnil.

Zaveda se, da je težko še posebej mlajšim odraslim, ki se trenutno res počutijo zelo prikrajšani.

"Ves čas je treba poudarjati, da gre za dobro skupnosti, za zaščito ranljivih, hkrati pa od mladih ne bi smeli pričakovati popolnosti in se ob vsakem prestopku zgražati, kako so neodgovorni," meni.

Novo na Metroplay: Nik Škrlec iskreno o tem, zakaj mu je ušel Guinnessov rekord