Stanovalec se namerava v zvezi z ljudmi, ki po njegovem mnenju "neupravičeno" uporabljajo dvigalo, pritožiti upravniku ...
Predstavljajte si scenarij, ko se vam mudi v službo. V poslovno stavbo pridete minuto do ure, stopite v dvigalo, pritisnite četrto nadstropje. Toda v njem se vam zadnji trenutek pridruži mladenič z aktovko – in izstopi v prvem nadstropju. Izgubili ste ravno toliko časa, da ste v pisarno stopili malenkost prepozno. In to zaradi nekoga, ki ne more prehoditi stopnic do prvega nadstropja.
Ali pa v bloku s težkimi vrečkami v rokah vstopite v dvigalo, ki naj bi vas peljalo v deveto nadstropje, a ga soseda ustavi v drugem. "Kdo gre z dvigalom iz drugega nadstropja?" preklinjate.
Ja, ljudi, ki z dvigalom hodijo v prvo in drugo nadstropje ali celo iz njega, najbrž lahko upravičeno okličete za lene. Toda ali jim lahko uporabo dvigala za tako kratko razdaljo tudi prepoveste? Prav to je debata, ki se je te dni razplamtela na slovenski podstrani foruma Reddit, kjer je neki uporabnik zapisal naslednje:
"Živimo v zelo velikem bloku, kjer je uporaba dvigala nujna. Težava pa je, da stanovalci prvega in tudi drugega nadstropja prekomerno uporabljajo dvigalo, predvsem ob urah, ko se pričakuje 'prometna konica', to je okoli osmih, enih in štirih. Ali človek res potrebuje dvigalo, da pride iz prvega ali drugega nadstropja in s tem zapravlja čas preostalih, ki ga resnično potrebujemo? Kolikor gledam, so to večinoma neki fantje vojaških let. Zadevo smo že posredovali upravniku in pričakujemo razpravo v prihajajočih dneh."
Kdo bi plačeval vzdrževanje dvigala?
Uporabnikom foruma se je zdel predlog uporabnika smešen, malodane bizaren. "Mislim, da nimaš nobene podlage za "prepoved" dvigala za tiste v 1. in 2. nadstropju, a vzdrževanje dvigala bi tudi samo od 3. nadstropja dalje plačevali?" ga je pobaral nekdo in dodal: "Si siguren, da ni v 1. in 2. nadstropju tudi koga, ki je na vozičku, ali pa starši, ki z vozičkom prevažajo otroka?"
"Pričakuj, kar hočeš, ampak ni ga pravila na svetu, ki bi preprečeval uporabo dvigala za eno nadstropje," je zapisal drugi. "Kako si potegnil mejo na prvem ali drugem nadstropju? Tudi do tretjega se da peš. In kaj je prekomerna uporaba? Da ga sploh uporabljajo ali da se vozijo nesorazmerno več? Kdor težko hodi, je vsaka stopnica odveč. Imate pač poddimenzionirana dvigala. Tega niso krivi uporabniki v prvem nadstropju."
Bolj prizanesljiv uporabnik je svetoval nalepke v vsakem nadstropju, koliko kalorij porabiš, če greš do tistega nadstropja peš. "Mogoče bi delovalo na koga, da ne gre z dvigalom," je predlagal.
Morda vas zanima tudi:
- Stanovalcem ljubljanskega bloka zmanjkuje potrpljenja – kar sosed počne v dvigalu, jih je pripeljalo na rob obupa
- Ljubljanski bloki, ki jih je kritiziral sam Tito: zaradi njega so ...
Najverjetneje predlog stanovalca ne bo padel na plodna tla niti pri upravniku, ker je dvigalo skupni del stavbe, imajo namreč vsi etažni lastniki in stanovalci enake pravice do njegove uporabe, ne glede na to, v katerem nadstropju živijo. Če bi skupnost stanovalcev v bloku torej želela uvesti pravila, ki bi nekaterim omejevala dostop, bi to lahko štelo za diskriminacijo in bi težko prestalo morebitni pravni izziv.
Mogoče bi bilo edino to, da bi se vsi stanovalci prostovoljno dogovorili, da npr. stanovalci prvega nadstropja dvigala ne uporabljajo, bi to teoretično lahko veljalo – a le kot prostovoljna, neformalna praksa, ne kot obvezujoče pravilo. Namesto prepovedi se sosedi torej lahko pogovorijo o kulturi uporabe – npr. da imajo prednost tisti, ki živijo višje ali težje hodijo po stopnicah, vendar to ni pravno zavezujoče.
