O tem primeru so poročali mediji - gre za oglaševanje v Lidlovem katalogu.
Trgovci se pogosto odločajo za akcijske cene, ki privabijo kupce. Ti si želijo prihraniti in zato posegajo po izdelkih, čigar cena je v določenem trenutku znižana. A ob tem morajo trgovci zagotoviti zadostne zaloge teh izdelkov. Na Hrvaškem pa se je zgodilo, da ni bilo tako. Tamkajšno Zakon o varstvu potrošnikov namreč določa, da morajo trgovci zagotoviti razumno količino izdelkov v ponudbi "glede na izdelek, obseg oglaševanja izdelka in ponujeno ceno." Če so police prazne, gre za zavajajočo poslovno prakso, poročajo hrvaški mediji.
Tako je sodnica občinskega sodišča v Makarski kaznovala trgovsko verigo Lidl z globo 1.327 evrov, odgovorno osebo pa z 400 evri. Poleg tega morata fizična in pravna oseba plačati 30 evrov sodnih stroškov. In za kaj je šlo? Lidl je namreč v svojem katalogu in na spletni strani oglaševal norveškega dimljenega lososa z besedami: "Super cena! 6,29 eur, 1 kg = 28,59 eur, 23.3. - 26.3.2023."
A pristojna inšpekcija je ugotovila, da v Lidlovem prodajnem mestu v Makarski ni bilo zaloge tega prehranskega izdelka niti izdanih računov, ki bi dokazovali, da je kdo lososa kupil po akcijski ceni, poroča Večernji list. Predstavniki Lidla so na sodišču izjavili, da so imeli težave z dostavo lososa in da so se zato kupcem opravičili s plakatom, nameščenim na mestu, kjer bi moral biti losos.
Kaj se je zgodilo z dostavo?
"Spoštovani kupci, zaradi težav z dostavo vam trenutno ne moremo ponuditi tega izdelka. Hvala za razumevanje. Vaša Lidl ekipa," je pisalo na plakatu. Menijo, da potrošniki zato ne morejo trditi, da niso bili obveščeni, ter dodajajo, da trgovcev ni mogoče obvezati k zagotavljanju neomejenih količin oglaševanega izdelka. Poleg tega naj bi bil losos v trgovino dostavljen v obdobju petih dni pred in po spornem obdobju marca 2023, in sicer po isti ceni. V trgovski verigi menijo, da bi bila situacija kazniva le, če lososa sploh ne bi dostavili v trgovino.
Kaznovani so bili že prej
Sodnica pa je pojasnila, zakaj gre za zavajajočo poslovno prakso. Prvič, gre za navajanje napačne informacije, ki pa lahko zavede povprečnega potrošnika. Drugič, takšna informacija lahko potrošnika napelje k odločitvi o nakupu, ki je sicer ne bi sprejel.
V tem primeru Lidl ni objavil informacije o začasni nedostopnosti izdelka na enako izpostavljen način kot reklamno ponudbo, kar je sodnica podkrepila s citatom iz Zakona o varstvu potrošnikov. Čeprav se kazen ne zdi visoka, je obteževalna okoliščina ta, da je bil Lidl že prej prekrškovno kaznovan, medtem ko je olajševalna okoliščina, da odgovorna oseba še ni bila kaznovana. Končno odločitev bo sprejelo Višje prekrškovno sodišče, saj ima Lidl pravico do pritožbe, še poročajo hrvaški mediji.
