Si predstavljate, da doživite nekaj takega? Tudi on si ni, a ga je vseeno doletelo.
Gre za primer upokojenca iz Nemčije - moški, rojen leta 1949, se je namreč soočil z zahtevkom za vračilo kar 84.000 evrov. Pristojni so odkrili, da je vrsto let hkrati prejemal dve različni pokojninski nadomestili, ne da bi to ustrezno prijavil.
Šele po več letih je pokojninsko zavarovanje to informacijo odkrilo in zahtevalo vračilo približno 84.000 evrov, sodišče pa je odločilo v njihovo korist. Ta upokojenec je po poškodbi pri delu leta 1967 prejemal invalidsko pokojnino (nadomestilo zaradi poškodbe). Od leta 2009 pa tudi starostno pokojnino za invalide, poroča portal Fenix Magazin.
Do težave je prišlo, ker ob vložitvi zahtevka za starostno pokojnino ni navedel, da že prejema drugo nadomestilo. Čeprav je bil na to jasno opozorjen in izrecno vprašan o obstoječih prejemkih, tega podatka ni prijavil. Po nemški zakonodaji ima oseba, ki prejema obe nadomestili, pravico le do znižane starostne pokojnine, če skupni znesek presega določen limit. Zaradi tega je upokojenec leta prejemal več denarja, kot mu je pripadalo.
Preberite še:
- Upokojenka je kar 20 let prejemala pokojnino, a zdaj mora vrniti ves denar, gre za ta razlog
- Premišljena prevara ali zgolj nesojena ljubezen? Neverjetno, kolikokrat se je ženska ločila od istega moža
- "Če bi to vedel, nikoli ne bi vzel denarja", zdaj pravi upokojenec, ki je zadel na loteriji in doživel neprijetno presenečenje
Primer so odkrili šele približno deset let kasneje, ko je zaradi poslabšanja zdravstvenega stanja zaprosil za zvišanje invalidske pokojnine. Ta sprememba je bila prijavljena pokojninskemu zavarovanju, ki je takrat ugotovilo preplačilo in zahtevalo vračilo denarja.
Sodišče je bilo neusmiljeno
Upokojenec se je na odločitev pritožil. Trdil je, da je dobil napačen nasvet in da je primer zastaral. Vendar je sodišče vse to zavrnilo. Ugotovilo je, da so bila vprašanja v obrazcu jasna in da je ravnal skrajno malomarno, ker ni podal točnih informacij. Prav tako sodišče ni sprejelo njegove razlage, da opozoril ni prebral. Zaradi takšne hude malomarnosti se rok za vračilo denarja podaljša na deset let, zato zahtevek za vračilo ni zastaral. Pokojninsko zavarovanje je imelo zato pravico razveljaviti prejšnjo odločbo in zahtevati vračilo preplačanega zneska.
