Ni še novega zakona o zaščiti živali, izglasovali odložilni veto: "Videonadzor v klavnicah je sporen"

Novi zakon o zaščiti živali, katerega pobudniki so poslanci koalicijskih poslanskih skupin s prvopodpisano Meiro Hot (SD), je doživel hladno prho. Po tem, ko so poslanci predlog zakona podprli, je bil pred kratkim nanj sprejet odložilni veto. Med drugim zakon predvideva ustanovitev prehodnih hlevov za odvzete živali, mobilne klavnice, prepoved privezovanja psov in uporabe živali v cirkusih ter vzpostavitev obveznega internega videonadzora v klavnicah. 

Novela zakona je bila že med samim postopkom sprejemanja deležna burnih razprav. Živalovarstveniki so se spraševali, ali bo zakon ščitil živali, ali ljudi? Pravna stroka je opozarjala na številne nepravilnosti z njihovega področja, veterinarji so se zaradi uvajanja zunanjih sodelavcev (t. i. kvalificiranih prijaviteljev) čutili, da prihaja do razvrednotenja njihovega poklica, na družbenih omrežjih so se oglasili tudi nekateri prvaki strank s svojim tolmačenjem zakona, ki da pomeni napad na kmete in na podeželje. Temu glasno nasprotujejo živalovarstvene organizacije.

"Predlog za odložilni veto na Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali (ZZZiv-F) je podala Komisija za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Državni svet se strinja, da je skrb za dobrobit živali in reševanje deviantnih primerov skupna skrb vseh, pri čemer pa opozarja, da imajo različni deležniki drugačne poglede na vprašanje, kako oziroma na kakšen način dobrobit živali doseči," so zapisali v Državnem svetu. Dodali so, da so nekatere v zakonu zapisane določbe vprašljive z ustavnopravnega vidika, nepotrebne in nedoločene ter bodo kot take v praksi povzročale veliko težav, nekatere izmed določb pa so tudi neizvedljive.

Konkretneje je državni svetnik Anton Medved  v predlogu odložilnega veta na zakon o zaščiti živali izpostavil naslednje točke:

• potreben je celovit pristop k zaščiti živali;
• institut kvalificiranega prijavitelja je nesprejemljiv, saj tečaj ne more nadomestiti potrebnega strokovnega znanja in izkušenj veterinarjev;
• pomen biovarnosti ni upoštevan;
• zakaj so kmetje na udaru, nadzor nad primernostjo stanovanjskih prostorov za živali pa se ne izvaja;
• videonadzor v klavnicah je sporen;
• pri oblikovanju sprejetih zakonskih rešitev za zaščito živali ni bilo ustrezno upoštevano strokovno znanje veterinarske stroke in pravne stroke.

Odložilni veto na novelo zakona o zaščiti živali je podprlo 23 državnih svetnikov, eden je bil proti.